公孙龙那个有名的辩论白马非马，在公孙龙子的白马论里有详细解释。其实这个命题讨论的是辩证法里的一个重要问题——同一性和差别性的关系。
他从另一个角度探讨了同一性中包含着差别性这个问题，得出了和惠施相反的结论。惠施是从具体事物出发来看待这个问题，而公孙龙则是从命题出发。他发现每个命题中的主语和述语的内涵和外延都不完全一样。就像恩格斯说的：不论是主语还是述语，总有某些东西是对方无法包括的。不过恩格斯也指出，述语必须与主语不同。这就是同一性中包含着差别性的客观辩证法反映。
一般人会说：白马是马。但公孙龙对这个命题做了详细的分析，明确指出了主语和谓语之间的差异。然而，他不知道这种差异是必需的，是客观规律的表现，反而把这些差异抽象化、绝对化，导致得出白马非马的结论。这就有点形而上学的味道了，把范畴固定化了。
这里又涉及到另一个问题：一般和个别的关系。列宁说过：任何一个命题，比如树叶是绿的、人都是凡人、哈巴狗是狗等，都包含了辩证法：个别就是一般。也就是说，对立面（个别和一般）是统一的；个别总是与一般联系在一起的。一般只能存在于个别之中，通过个别表现出来。任何个别都是一般的一部分或一种表现形式。任何一般都只能大致涵盖所有个别，任何个别也不能完全被一般所包含。个别通过无数次转化与其他个别相联系，也就是与其他一般相联系。这些都是同一性自身所包含的差别。
总结公孙龙的观点虽然有他的道理，但有点过于抽象和绝对了，忽视了实际生活中的具体情况。大家怎么看？欢迎讨论
他从另一个角度探讨了同一性中包含着差别性这个问题，得出了和惠施相反的结论。惠施是从具体事物出发来看待这个问题，而公孙龙则是从命题出发。他发现每个命题中的主语和述语的内涵和外延都不完全一样。就像恩格斯说的：不论是主语还是述语，总有某些东西是对方无法包括的。不过恩格斯也指出，述语必须与主语不同。这就是同一性中包含着差别性的客观辩证法反映。
一般人会说：白马是马。但公孙龙对这个命题做了详细的分析，明确指出了主语和谓语之间的差异。然而，他不知道这种差异是必需的，是客观规律的表现，反而把这些差异抽象化、绝对化，导致得出白马非马的结论。这就有点形而上学的味道了，把范畴固定化了。
这里又涉及到另一个问题：一般和个别的关系。列宁说过：任何一个命题，比如树叶是绿的、人都是凡人、哈巴狗是狗等，都包含了辩证法：个别就是一般。也就是说，对立面（个别和一般）是统一的；个别总是与一般联系在一起的。一般只能存在于个别之中，通过个别表现出来。任何个别都是一般的一部分或一种表现形式。任何一般都只能大致涵盖所有个别，任何个别也不能完全被一般所包含。个别通过无数次转化与其他个别相联系，也就是与其他一般相联系。这些都是同一性自身所包含的差别。
总结公孙龙的观点虽然有他的道理，但有点过于抽象和绝对了，忽视了实际生活中的具体情况。大家怎么看？欢迎讨论